四平之战丢掉超2000门炮？杜聿明上报巨额损失，到底啥原因？

The following article is from 甲骨堂 Author 甲风

1947 年 5 月 13 日，东北我军发起了夏季攻势，一直持续到 7 月 1 日结束，为期 50 天。

在此次作战中，总计歼敌 82000 余人，攻克县城 42 座，解放区扩大 16.6 万平方公里，人口约 1000 万人。

可以说除了四平攻坚战未能得手外，夏季攻势的其他目标都已经达到了。

而且国民党军第 71 军虽然防守四平成功，但在此前的大黑林子之战中已损失两个师，余部在防御作战中也遭到重创，全军基本上被打空了。

连带其他方向的损失，国民党军也自认为 " 损耗甚多 "。

在杜聿明 7 月 6 日上报的电文中提及：此次作战损耗达 70 个营之多。

这里所说的营数指的是正规军战斗力损失的部分，以一个师有 9 个战斗营计，约合七八个师战斗力的损失。

所以杜聿明在电文中催促要关内的整编第 49 师王铁汉部，速开东北。

另外杜聿明还列举了四平战役的武器损失——当然，这里不单指四平攻防战，而是大概对应我军所说的整个夏季攻势作战时期。

不过，杜聿明报出的损失武器数据非常大。

其中枪械类计有：

步枪 34446 支、冲锋枪 7227 支、轻机枪 2369 挺、重机枪 568 挺、信号枪 227 支、手枪 494 支；另外还有枪榴弹筒 1910 具。

火炮类计有：

60 毫米迫击炮 1248 门、82 毫米迫击炮 252 门、37 毫米战防炮 168 门、75 毫米山炮 60 门、75 毫米野炮 12 门、105 毫米榴弹炮 24 门；另外还有火箭筒 260 具。

这个损失数很显然是比较 " 吓人 " 的，仅以火炮类的损失计就有 2024 门 / 具（注：当时火箭筒通常也计入炮类）。

不过特别有意思的是，杜聿明自己汇报的损失数据，要比东北我军缴获的数据要多出不少。

以步枪类计，国军自报损失 34446 支，我军统计缴获 28955 支；

以冲锋枪计，国军自报损失 7227 支，我军统计缴获 2768 支；

以轻机枪计，国军自报损失 2369 挺，我军统计缴获 1924 挺；

以重机枪计，国军自报损失 568 挺，我军统计缴获 421 挺；

纵观以上几项枪械对比，如果考虑到有些枪械在战火中受损，或者遗弃在战场角落未能被 " 打扫 " 到的话，那么步枪、轻机枪、重机枪的数据其实基本是能对得上的。

倒是冲锋枪方面差额较大，杜聿明显然有多报损失之嫌，以求进一步充实东北国民党军的近战配置。

在火炮方面的对比数据分别是：

以 60 迫炮计，国军自报损失 1248 门，我军统计缴获 336 门；

以 82 迫炮计，国军自报损失 252 门，我军统计缴获 140 门；

以战防炮计，国军自报损失 168 门，我军统计缴获 43 门；

以山野炮计，国军自报损失 72 门，我军统计缴获 35 门；

以榴弹炮计，国军自报损失 24 门，我军统计缴获 13 门；

以火箭筒计，国军自报损失 260 具，我军统计缴获 105 具。

按照上述数据对比，差额普遍达到了两三倍之多，火炮类武器不比枪械，一般丢弃于战地后，很难不被注意到。

所以火炮类方面的情况，普遍跟上述的冲锋枪一样，属于杜聿明在真实损失之外，额外多报，以求补充。

这样的行为在大家看来可能不太好理解，毕竟只听说过少报损失，但多报损失是啥意思？

实际上这就是国民党军的潜规则之一了。

因为国军上报的战损数据，大部分情况下并非是真实损失，有时候会多报，有时候会少报；具体采用何种上报方式，要看试图达到的目的如何。

比如杂牌军在上报战损时，经常就会少报，因为担心战损过多的话，直接被取消番号。

而中央军尤其是嫡系部队，有时候会多报损失，因为嫡系损失再大也不担心被取消番号，多报损失就有可能得到更多的补充，便于实力的恢复甚至扩大。

尤其是国民党军内部的原则之一就是，它从不会按照上报的损失数去如数补充，而是会打折扣补充。

打个比方说，上报损失 100 支枪，可能补充下来就是 70 支；但如果上报的损失是 70 支，那么补充下来的就只有 50 支了。

所以杜聿明作为中央军嫡系将领，他多报损失的目的就是在打一定折扣后实际拿到的兵器，能够弥补掉损失，甚至还能有所富余。

不过这次战损数报的过多，也令老蒋为之不满，毕竟一次战役就上报损失超过 2000 门炮，而真实损失起码也有大几百门，此外还有超过两千挺机枪、三万支步枪 / 冲锋枪的真实损失，老蒋不可能不生气。

所以此后由陈诚主管东北军政就随之而来了，只不过陈诚上位后就赶上了东北的秋季攻势、冬季攻势，损失的更多罢了。

因此，大量的美械武器实际上在辽沈战役前就被缴获，故而东野部队中美械化的比例也是不低的。