关税战打的是经济韧性，中国经济有多大韧性？

中美关税战进入白热化阶段，2025年4月10日，美国政府宣布对中国输美商品征收“对等关税”的税率进一步提高至125%，创下国际贸易争端史上的最高税率。

中国随即反制，将美国商品关税提升至125%，且“鉴于在目前关税水平下，美国输华商品已无市场接受可能性，如果美方后续对中国输美商品继续加征关税，中方将不予理会。”从数据上讲，两国已经是完全脱钩了。

当美国对华商品加征的关税达到125%时，这场贸易博弈已不再是简单的贸易逆差之争，而是演变为一场检验中美经济韧性的“压力测试”，看谁的产业体系更完整？谁的供应链更稳固？谁的政策工具箱更灵活？

美国试图通过关税大棒和巨额补贴“让制造业回家”，但现实却很残酷得令人窒息，台积电在美国投资的芯片厂，数年过去仍未投产，原因直指美国制造业的三大“死穴”：劳动力不适配、供应链割裂、成本过高。美国制造业工人平均年龄过高，而年轻一代更倾向服务业；芯片工厂所需的熟练技工，需从台湾地区空运；即便美国政府承诺芯片补贴，综合成本仍比台湾高出数倍。这一案例似乎已证明，美国“制造业流出去了想再拿回来，太难。”

更深层的矛盾在于，美国的“高端制造业幻想”与就业市场的撕裂，即便特斯拉、英特尔等企业回流，创造的也多是高技能岗位，而因全球化流失的500万中低端制造业岗位很难再生。

马斯克提出“（生命科学 AI）×能源=未来产业”，问题是，能源战争（俄罗斯、沙特增产压价）和AI产业的高门槛，决定了它无法解决大量就业的问题，而这也绝非关税和补贴可以弥合。

相比之下，中国具有全球最完整的工业体系，41个工业大类、207个中类、666个小类，使其能快速调整供应链。例如，美国对华芯片禁令反而加速了国产替代，中芯国际7nm工艺已实现量产。正如彭博社评论：“中国经济已构建足够抵御贸易战冲击的体系，而美国消费者将承受更大痛苦。”

中美经济韧性之争，实则是两种发展模式的对决。美国试图用金融霸权和技术封锁维持优势，却困于产业空心化的泥潭；中国依托全产业链和制造根基，在围堵中闯出新路。这场博弈的胜负，不取决于谁的关税更高，而在于谁能保持制造业的活力和升级能力，因为“金融只是工具，制造业才是根本。”。

事实上，正如姚洋教授所说，中国出口美国占的比重虽大，但满打满算，它占我国总出口的比例也就20%，这个还包括通过其他国家出口到美国去的。也就是说，中国还有80%的余地。如果中国对其他国家的出口能增长20%的话，那基本上可以抵消美国的这个不利影响。

总不可能全世界所有国家都不跟中国人做生意吧，美国能做到让全世界所有国家不跟中国做生意吗？不可能。中国可以扩大和别国的贸易，做到“西方不亮东方亮”。美西方对俄罗斯那样严厉地制裁，俄罗斯也没有死掉，更不要说只是关税大战。

中国不打无准备之仗。正如郑永年教授所言：特朗普发动关税战，中国是有准备的。不仅国家有准备，企业也有准备，尤其是长三角、珠三角、京津冀的企业，大家心里早就有预期的。所以，他个人认为，从经济韧性角度来说，中国现在的状况远远好于美国。

现在中国最大的问题，是产能过剩，而国内消没有提振起来。按照姚洋教授的说法，中央政府应该加大力度帮助地方政府，缓解地方政府财政困难，让地方政府能够把公共服务都做起来，及时偿还欠民营企业的钱，那么促进内需的效果会非常明显。

尤其是房地产方面，组建“国家队”去收购住房，筹2万亿人民币的资金，去一、二线城市购买住房，就能把房地产给稳住，国内的需求就能够很快起来，这样能大大地增加中国经济的韧性。

历史经验显示，关税战是一把双刃剑，关税战会拖累美国和中国经济，当政客们挥舞关税大棒时，真正受伤的永远是消费者和工人，而非想象中的“对手”，关税大战肯定会让大量中国企业关门倒闭，也会造成大量失业，中美双方不打关税战，是最好的结果。但如果硬要打，只会演变为一场经济耐力的马拉松。